Guía para Revisores

Introducción

Cuestiones de Fisioterapia es consciente de que la evaluación por pares constituye el eje fundamental de la publicación científica válida y de calidad. Los revisores cumplen un significativo papel en el proceso de edición de los artículos científicos remitidos a nuestra revista, pues los evalúan en función de los requisitos y criterios que hemos establecido y de la calidad, integridad y precisión de las investigaciones que los sustentan. Los revisores aseguran los estándares rigurosos del proceso científico, colaboran en el mantenimiento de la integridad y la calidad de la revista, identificando investigaciones no válidas, y ayudan a prevenir infracciones éticas al identificar plagio, fraude en la investigación y otros problemas.

Modelo de evaluación por pares

Cuestiones de Fisioterapia aplica el modelo de evaluación por pares doble ciego, proceso que consiste en la evaluación de los manuscritos de forma completamente anónima: los revisores desconocen el origen y la autoría del artículo que revisan y los autores desconocen la identidad de los revisores. En consecuencia, para mantener el anonimato de autores y revisores, todo el proceso se lleva a cabo con la mediación de la secretaría editorial.

Tipos de artículos a revisar

El proceso de revisión por pares se aplica a los artículos Originales, Originales breves, Estudios de Casos y Revisiones. Los revisores tendrán presente la normativa de cada formato expresada en las instrucciones a los autores, ya que sus comentarios y sugerencias para los autores han de ajustarse siempre a las normas de cada tipo de artículo.

Proceso de evaluación

Cuando se recibe un manuscrito en la oficina editorial, el comité editorial realiza una evaluación preliminar de los trabajos recibidos, valorando: el cumplimiento formal de las instrucciones a los autores (estructura, número de palabras, número de tablas y figuras, etc.), que su contenido encaja en la temática que cubre la revista, y que puede ser de interés para los lectores. Los manuscritos que superen esta selección inicial son remitidos a un editor experto, considerando los potenciales conflictos de intereses que el editor pudiera tener con el artículo. El editor, tras analizar el manuscrito, lo envía a dos revisores externos de la especialidad. Cuando se considere necesario, podrá intervenir un tercer revisor o un revisor metodológico.

Antes de comenzar la evaluación

El editor envía a los revisores una carta invitándole a revisar el manuscrito que le adjunta, acompañada de un Protocolo de Valoración (disponible también en nuestra Web) en el que se le solicita que, antes de proceder a la evaluación, firme su aceptación o rechazo a realizarla teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:

1. Estar capacitado como experto para evaluar el asunto tratado en el manuscrito.

2. Seguir el protocolo adjunto como guía para elaborar el contenido, estilo y formato de la revisión, aspectos específicos de los originales que debo evaluar y cuales ignorar, guardando siempre respeto a los autores

3. Destruir el manuscrito una vez leído y emitido el informe.

4. Remitir el informe en el plazo máximo de 15 días.

5. Declarar cualquier conflicto de intereses personales, académicos, de investigación, económicos o financieros en relación con el manuscrito

6. Mantener la confidencialidad en cuanto al manuscrito y la revisión

7. Conocer las compensaciones de reconocimiento de la revista

8. Aceptar la decisión final de Aceptación o Rechazo tomada por el Consejo Editorial.

Se solicita a los revisores que respondan a la invitación lo antes posible (incluso si es para rechazarla), para no ralentizar el proceso de revisión. Si un revisor rechaza la invitación, le agradeceremos que nos proporcione sugerencias de revisores alternativos.

Si el revisor no respondiera a la invitación, se le enviarían dos recordatorios antes de retirársela.

Si el revisor acepta evaluar el manuscrito pero no envía su informe a tiempo, se le enviarán dos recordatorios antes de retirar la invitación.

Se pide a los revisores que cumplan con los tiempos de entrega de los informes para no retrasar el proceso editorial y la notificación final a los autores.

Durante la evaluación. Aspectos a Valorar por el Revisor

El revisor que acepta evaluar un manuscrito ha de valorar los siguientes aspectos:

Originalidad. El revisor valorará si el manuscrito aporta algo nuevo que no se haya tratado previa o exhaustivamente en la literatura. Y si este elemento novedoso es realmente de interés y puede tener utilidad.
Metodología. El revisor valorará si la metodología responder a los objetivos del trabajo, siguiendo un método científico válido y adecuado. También valorará que cumple con los aspectos éticos que se deriven del estudio.
Discusión y conclusiones. El revisor comprobará que no se trata de un resumen de los resultados, sino que los interpreta y analiza sus implicaciones. Comprobará también que la exposición es sincera y no oculta las limitaciones o posibles sesgos del estudio.
Referencias. El revisor verificará que no haya errores u omisiones malintencionadas por parte de los autores.
· También abordará el análisis de otras cuestiones como la coherencia, el empleo de una terminología adecuada, etc.

Estos aspectos serán valorados mediante el formulario Protocolo de Valoración de Manuscritos para Revisores Externos, adoptado por Cuestiones de Fisioterapia, donde se recogen los siguientes items:

1 Originalidad y Relevancia. El revisor determinará si estos aspectos se presentan de forma máxima, media o baja.

2 Aspectos Técnicos de Estructura y Estilo: El revisor valorará si los siguientes aspectos son adecuados, si no lo son y/o si deben mejorar.

· El título, en español y en inglés, (si claro, conciso e informativo).
El Resumen, en español y en inglés, es correcto (claro, incluye los objetivos, el diseño, los métodos, las variables consideradas, los principales resultados y las conclusiones más relevantes).
· La estructura del discurso es adecuada.
El estilo es apropiado (claro, conciso y sigue una secuencia lógica).

3 Aspectos Científicos: Fundamentación, Metodología, Resultados y Discusión

El tema, asunto o problema general ¿se identifica de forma inmediata y clara?
El tema, asunto o problema específico ¿se delimita y define con claridad?
La revisión bibliográfica ¿tiene en cuenta los trabajos más importantes y actualizados relacionados con el tema de estudio?
¿Aparecen nítidamente expuestos los objetivos del trabajo?
¿Es adecuada la metodología o las técnicas propuestas para alcanzar el objetivo del estudio?
Los datos, materiales, fuentes, etc., aportados ¿son suficientes para poder replicar el estudio?
En su caso, ¿las pruebas estadísticas utilizadas son apropiadas para las variables de análisis utilizadas y para responder a las hipótesis formuladas?
En su caso, ¿es adecuada la muestra, número de casos contemplados y/ o seguimiento de las pruebas o ensayos?
Los resultados ¿son adecuados y se corresponden con los datos obtenidos en el trabajo?
Los resultados ¿aportan información pertinente en relación con los objetivos del estudio?
¿Las referencias bibliográficas son suficientes, apropiadas y actualizadas?
¿Las conclusiones interpretan y se corresponden con los resultados obtenidos en el trabajo?
Las ilustraciones (figuras, fotografías, etc.) y tablas
1. son suficientes y apropiadas
2. son excesivas y redundantes. Suprimir las nº
3. Son mejorables en presentación e interpretación las nº

4 Otros aspectos que desee destacar.

5 Comentarios de Evaluación. Los comentarios son necesarios para justificar la decisión de los editores y para que estos envíen las explicaciones pertinentes a los autores. En este apartado el revisor redactará los comentarios que estime oportuno, explicando y apoyando su juicio para que editores y autores puedan comprender el razonamiento que los sustenta. Se recomienda seguir el orden establecido en el protocolo. Los comentarios deben ser corteses, constructivos y sin incluir detalles personales.

Los comentarios se pueden enviar a los autores. Los revisores aceptan que el envío de sus comentarios a los autores queda a criterio de los editores y que pueden ser editados para omitir información que pueda afectar al proceso de evaluación por pares doble ciego o que pueda resultar confusa o contradictoria para los autores.

6 Comentarios Confidenciales. Se trata de comentarios relacionados con la aceptabilidad del manuscrito y dirigidos únicamente al editor.

7 Valoración Global de la Calidad del Trabajo. Para finalizar la evaluación, los revisores realizarán una valoración global de la calidad del trabajo calificándola como Máxima, Buena, Media o Baja.

8 Recomendación. Finalmente harán una de las siguientes recomendaciones: Aceptar, Aceptar con correcciones menores, Aceptar con correcciones mayores, Rechazar el manuscrito para su publicación en Cuestiones de Fisioterapia.

Decisión editorial sobre el manuscrito

El editor, en base a los comentarios de los revisores, a su propio criterio y al del Equipo Editorial, así como a los requerimientos y necesidades de Cuestiones de Fisioterapia, tomará una decisión respecto a la publicación del manuscrito. La decisión, que notifica a los autores, puede ser:

Aceptado. En cuyo caso el manuscrito será sometido a corrección de estilo sin que de ello se deriven cambios en su contenido intelectual. Superadas las pruebas de impresión, el artículo quedará listo para su publicación en el número que el Consejo Editorial estime oportuno.
· Aceptado con correcciones menores. El editor enviará a los autores los comentarios de los revisores para que realicen las pequeñas modificaciones que les sugieren con objeto de mejorar el artículo y hacerlo apto para su publicación. Cuando los autores envíen el artículo con las correcciones realizadas, se remitirá nuevamente a los mismos revisores quienes decidirán si informan favorablemente su aceptación para que sea publicado.
· Aceptado con correcciones mayores. El editor enviará a los autores los comentarios de los revisores, para que realicen las modificaciones que consideren necesarias para la mejora del artículo. Si los autores acceden a enviar una nueva versión, esta debe pasar un nuevo proceso de evaluación, generalmente por los mismos revisores, pero no necesariamente.
Rechazado. El editor comunicará a los autores la decisión de no publicar el manuscrito. Si lo considera oportuno, aun cuando haya sido rechazado, el editor adjuntará los comentarios de los revisores con la idea de ayudar a los autores a mejorar su artículo.

Compromiso Ético que asumen los Revisores

Evaluar sólo artículos de su área de especialización en la que es experto.
Declarar cualquier conflicto de intereses en el que pueda incurrir: personales, académicos, de investigación, económicos o financieros. En caso de que el revisor detecte conflictos de intereses con el propio artículo, ya sea antes o durante la evaluación, lo notificará a la oficina editorial lo antes posible. No revisará ni leerá nada más del artículo hasta recibir respuesta por parte de la oficina editorial El revisor puede declarar sus conflictos de intereses en el recuadro destinado a los comentarios para el Editor.
La valoración de un artículo será constructiva y se expresará con un lenguaje correcto y respetuoso, teniendo en cuenta que el objetivo es ayudar a los autores a mejorar su artículo.
Respetar la confidencialidad. El revisor tratará los manuscritos y la información que contienen como estrictamente confidenciales. No implicará a terceros en la evaluación, no se apropiará de las ideas de los autores ni las discutirá públicamente antes de que el manuscrito sea publicado. El revisor no retendrán el manuscrito para su uso personal; lo destruirá una vez haya emitido el informe.
Mostrar coherencia en el mensaje para los autores. Los comentarios al editor y los dirigidos a los autores han de estar en la misma línea. Si al editor se le recomienda un rechazo, esto también ha de reflejarse o intuirse en los comentarios para los autores, para evitar discrepancias entre la decisión que se notifica a los autores y los comentarios a los autores.
Puntualidad en la entrega de la evaluación. Como regla general, el revisor debe entregar el informe de evaluación en el plazo de quince días. Respetar este plazo es necesario para el buen funcionamiento de Cuestiones de Fisioterapia.

COPE ha recopilado algunas pautas que establecen los principios y estándares básicos que todos los revisores deben cumplir durante el proceso de revisión por pares en la publicación de la investigación.

Más información sobre normas éticas para Revisores Pares están disponibles en COPE

https://publicationethics.org/files/Ethical_Guidelines_For_Peer_Reviewers_2_LASpanish.pdf

En inglés: https://publicationethics.org/resources/guidelines-new/cope-ethical-guidelines-peer-reviewers